El Chavo del 8 - La Historia del Programa y de sus Personajes !!

jueves, 23 de julio de 2009

El Chavo del 8 - La Historia del Programa y de sus Personajes !!



Bueno para entender la historia despues , empezemos con el programa Aqui un resumen de lo que era el programa (como si no lo supieran)


El chavo del 8 - Es el nombre de una famosa serie cómica mexicana de televisión, creada por el guionista, actor, director, productor y escritor Roberto Gómez Bolaños, que se emitió entre los años 1973 - 1980, con un éxito arrollador no sólo en su país, sino también a lo largo y a lo ancho de toda Latinoamérica y diferentes países de Europa y Asia. Es posible afirmar que, debido a este éxito y a su extensa vigencia, este programa constituye un récord hasta el momento no alcanzado por ninguna otra producción latinoamericana.

El programa comenzó como sketch del antiguo programa Chespirito en 1971, después de que el protagonista del programa, "El Chavo" (Término mexicano para niño o jovencito), apareció junto con otro personaje, "La Chilindrina" en un sketch. Para 1973 el sketch se convirtió en serie semanal, la cual duro hasta 1980. Desde ese año y hasta 1992 hubo segmentos del programa en la nueva serie Chespirito y desde 2006 está emitiéndose la serie animada.[1]

En un principio, el programa televisivo se dirigía a un público maduro, pero resultó extremadamente exitoso con los niños; entonces se decidió redirigir el programa a ellos. El Chavo del Ocho se llamó así porque el programa se transmitía en el Canal Ocho de México (XHTIM Canal 8, propiedad de Televisión Independiente de México, del grupo ALFA de Monterrey, Nuevo León, México) que posteriormente se fusionaría con Telesistema Mexicano (hoy Televisa) para ser transmitido por el Canal de las Estrellas; tiempo después, el canal 8 se mudó al canal 9 (hoy Galavisión) de México por cambios en las asignaciones del espectro radioelectrico. Finalmente, para evitar este malentendido del nombre "del ocho", y su referencia a la antigua compañía televisora (canal 8), se decidió que el chavo viviría en el departamento número 8. Generalmente se cree que el personaje vive en el barril, sin embargo existe al menos un capítulo en donde el Chavo menciona que vive en el departamento ocho (este lugar nunca fue mostrado en el programa).

En el libro "El Diario del Chavo del Ocho" escrito por Roberto Gómez Bolaños se deja bien claro el hecho de que el personaje vive en un departamento. Sin embargo seguramente Bolaños ha querido crear cierta discordia sobre este punto al mostrar al Chavo en el barril bien entrada la noche o durante la madrugada.



Pasemos a la Biografia de todos : Primero toda su historia , despues los personajes y algunos chismes y las historias despues de terminar el programa :


Lugar de nacimiento: Ciudad de Mexico
Fecha de nacimiento: 21 de Febrero de 1929 (80 años actualmente)

Escritor, publicista, dibujante, compositor de música y letra de canciones populares, actor, director, productor y padre de seis hijos, fruto de su primer matrimonio con Graciela Fernandez.
Hijo de la secretaria bilingue Elsa Bolaños-Cacho Aguilar y del pintor, dibujante e ilustrador Francisco Gomez Linares, Roberto fue el segundo de tres hermanos (Francisco y Horacio fueron los otros dos). Antes de convertirse en actor, fue boxeador principiante; tambien obtuvo el titulo de arquitecto en la UNAM, pero nunca ejercio.
Su nombre profesional, Chespirito, se atribuye al director cinematografico Agustin P. Delgado, derivado del diminutivo de la pronunciación españolizada del nombre William Shakespeare, en diminutivo debido a la estatura de Gómez Bolaños y por la pretensión de que el talento de Gómez Bolaños para escribir historias se asemeja al de Shakespeare.
Aparte de obtener todos los exitos televisivos, Chespirito tambien protagonizo; peliculas mexicanas como Charrito, don Raton y don Ratero, Musica de Viento, El Chanfle y El Chanfle 2.
A partir de 1992 representó en teatro durante varios años la obra "11 y 12", con la cual logró más de 28 mil funciones.
El 19 de noviembre del 2004, Roberto Gomez Bolaños se caso; con la actriz Florinda Meza, tras mas de 27 años de union libre.

EL CHAVO DEL 8 :

¿Cómo se llamaba el chavo?
Nunca quedó claro como se llama el Chavo. En un episodio, la Chilindrina le pregunta como se llama, y cuando el Chavo responde ' Yo me llamo ...' aparece Quico y los interrumpe, dejando la respuesta inconclusa.
Bueno , su historia esta practicamente explicada en la intro que conte..pasemos al resto de los personajes mas conocidos :



DOÑA FLORINDA :



Nombre: Florinda Meza García
Lugar de nacimiento:Juchipila, Zacatecas
Fecha de Nacimiento : 8 de Febrero de 1948

Su espíritu se ve cultivado por las interminables charlas de sobremesa entre sus tíos y abuelos, donde empezó a interesarse desde muy pequeña en la cultura, la historia y la política.

Desde temprana edad, su vida familiar se complica, sus padres se separan y ella queda al cuidado de sus abuelos, quienes luego fallecen dejando a Florinda y sus hermanos a la deriva. De esta manera su carácter se fortalece y se forja una personalidad firme y decidida.

En su juventud, su vocación artística la lleva a estudiar arte dramático en la ANDA (Asociación Nacional de Actores). Trabajó como modelo de comerciales para televisión y desempeñó diversos oficios, como el de secretaria para solventar sus estudios.

Su evidente capacidad la hace integrarse al exitoso equipo de Roberto Gómez Bolaños en el año de 1969. Fue él quien la descubrió mientras actuaba en los sketches de "La media naranja" y "La chismosa"; así, Roberto la invitó a formar parte del programa "Los super genios de la mesa cuadrada".

Florinda Meza primero trabaja para TIM, (Televisión Independiente de México), que era la competencia directa de Telesistema Mexicano, de Emilio Azcárraga. Pero al fusionarse ambas televisoras, en 1973, Florinda se integra a la entonces recién nacida Televisa.

Desde entonces se convierte en la estrella femenina de la serie "Chespirito", realizando diversas caracterizaciones como Doña Florinda, La Chimoltrufia, La Popis, Rosa la Rumorosa, etc. Aquí comienza a florecer su inminente talento literario, el cual se percibe en varias adaptaciones de los capítulos de Chespirito donde formalmente adquiere el oficio de escritora.

La relación profesional posteriormente se transforma para dar paso luego de cinco años de cortejo, al lazo amoroso entre Roberto Gómez Bolaños y la talentosa artista, misma que hasta hoy ha cumplido más de 25 años de feliz unión.

Dado el enorme éxito de su personaje "La Chimoltrufia", Florinda Meza introduce al mercado su revista semanal basada en este personaje, la cual alcanzó un gran éxito editorial. Esta labor la desarrolló meticulosamente, alcanzando los primeros sitios de audiencia con sus producciones y logros inusitados en el ámbito internacional.Hoy en dia vive en México, siempre unida a Roberto Gómez, en el trabajo y en lo sentimental.

Es actriz, escritora y directora; se ha hecho cargo de varias telenovelas, entre ellas: "La Dueña", "Milagro y magia" y "Alguna vez tendremos alas". Produjo, junto con su esposo Chespirito la obra de teatro "11 y 12", en donde ambos actuaron.


Personaje :

Es una persona a la que le gusta el orden, la limpieza y la disciplina. Es una señora sin mucha paciencia y mal genio, capaz de mutarse en dulzura y serenidad ante las linduras de su hijo o ante la presencia del profesor Jirafales. Vive en el departamento numero 14, es muy enojona con la vecindad, y agresiva con Don Ramón, es también muy engreída y se llega a creer lo que en realidad no es.

Una foto de ella a los 14 añitos como extra :D





QUICO (o despues de perder los derechos de su nombre KIKO)


Nombre : Carlos Villagran
Lugar de nacimiento: México
Fecha de nacimiento: 12 de Enero de 1944

Al principio, combinaba su carrera de actor con el trabajo de periodista de un periódico mexicano de tirada nacional, en el que estuvo cubriendo las olimpiadas de 1968. Durante este tiempo interpretaba a "Pirolo", papel que le llevó a la fama y apodo por el cual aún se le conoce. Luego entro al programa El club de Shory (1968) en donde intepretaba a una abuelita llamada Lola Mento.
Su entrada al programa del "Chavo del 8" se dió gracias a Rubén Aguirre (El Profesor Jirafales); éste presentó a Carlos con Chespirito y Roberto al ver el personaje que interpretaba, le llamó la atención y lo llamó para que formara parte del elenco.
Villagrán interpretó el papel de "Valentino" en la película "El Chanfle". Escrita y protagonizada por Chespirito y que fue dirigida por Enrique Segoviano.
Después de la salida de los programas "El Chavo" y "El Chapulín Colorado" en 1978 a causa de los derechos del personaje de "Quico", realizó en Venezuela varios programas de televisión, entre ellos: Niño de papel (1981), Kiko Botones (1981), Federrico (1982), Las nuevas aventuras de Federrico" (1983) y El circo de monsieur Cachetón.
Desafortunadamente no tuvo el mismo éxito que tuvo al lado de Chespirito.

En México, la empresa Tele-Rey le ofreció trabajo e inició la serie "¡Ah que Kiko!", pero duró poco tiempo debido en gran parte a la inesperada muerte de su compañero de trabajo, don Ramón Valdés.
Carlos Villagrán es padre de seis hijos: Paulo, Sylvia, Samantha, Edson, Gustavo y Vanesa.
Tiene un circo llamado: "El circo de Kiko"; en el que realiza sus presentaciones por México y algunos países de Suramérica (aunque vive o tiene una casa en argentina)

PERSONAJE :

"Quico", luego llamado "Kiko" por problemas legales con el nombre, representa un niño vestido de marinero de 9 años, mimado y envidioso, grosero con sus amigos, pero con un gran corazón cuando la ocasión lo amerita. Su verdadero nombre es Federico, pero él se pone muy triste cuando su mamá lo llama por ese nombre ya que significa que ella está muy enojada con él. Como la mayoría de personajes creados por Roberto Gómez, se caracteriza por su torpeza e ingenuidad. Es el hijo único de doña Florinda (Florinda Meza) y perdió a su padre Federico, un marino, en un naufragio.

La parte cómica que le impregnó a su personaje, es la cantidad de gestos y expresiones curiosas propias que le valieron un sitial muy destacado en el programa.

El último programa con Quico

De todos los actores que renunciaran al elenco, la de Villagrán fue la más polémica, y nunca esclarecida en su totalidad. Luego de salir al aire dos episodios del Chavo del Ocho, y uno del Chapulín Colorado en Acapulco a finales de 1978, deja de ser parte del programa en forma definitiva, por una decisión personal.

Dichos episodios tienen la curiosidad de que allí fue la única vez que se reunió la totalidad de los actores del elenco original en un solo capítulo (Considerando a Godinez). Sólo en la filmación de El Chanfle, estrenada al año siguiente, participaron todos ellos, pero en papeles distintos al programa. También fue la única vez que el Chavo del Ocho se filmó en exteriores. Nada presagiaba problemas a lo interno.
Sin embargo, estos episodios, (que para muchos fue el principio del fin de El Chavo del Ocho), no fueron los últimos filmados con Carlos, sino que esta saga se grabó y se reservó al final de la temporada de 1978 como una especie de despedida hacia él.
La serie continuo como programa semanal una temporada más (1979) a la partida de Carlos y a la posterior (solo unos meses después) de Ramón Valdés, quien se fue años después a trabajar con su compañero y amigo en un proyecto similar fuera de México, aunque actuaría fugazmente de nuevo con Roberto Gómez en 1981.
Para 1979, Roberto y Carlos establecieron una batalla legal por los derechos del personaje "Quico".

La polémica salida de Quico
Declaraciones posteriores de Villagrán, de sus fanáticos e incluso una parte de la prensa, lo atribuyen a celos profesionales de Roberto Gómez, en virtud de que el personaje de Quico era el más popular y divertido de la serie. Era frecuente que las conferencias de prensa se enfocaran en Carlos Villagrán y que lo invitaran a grabar discos y publicidad con su papel habitual.

Además, rumores nunca confirmados involucran a Villagrán en un triángulo amoroso con Florinda Meza, que a su vez mantenía una relación sentimental de varios años con Chespirito.

Según la versión de Gómez Bolaños, fueron simplemente diferencias profesionales irreconciliables, y que él en ningún momento pretendió ser el centro de atención del programa. De hecho hubo episodios en los que su personaje de El Chavo era más bien secundario. Nunca se refirió a problemas de otra índole que causaran escándalo y siempre afirmó que más bien fue Carlos el que renunció a seguir.

Villagrán fue vetado por el uso del nombre y el personaje, por lo que decidió emigrar a otros países representando su mismo papel. El 19 de julio de 2008 en entrevista con el periodista Gustavo Adolfo Infante en su programa "En compañía de" del canal Mexicano de Televisión Cadenatres, Carlos Villagrán declaró que su salida y veto en Televisa se debió a que una vez que abandonó los programas de "Chespirito", el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, lo citó en su oficina y le propuso hacer un programa con el personaje de Quico en Televisa, pero con la imposisión de que lo dirigiera y supervisara Roberto Gómez Bolaños (Chespirito) a lo que Villagrán se negó ganándose con esto el veto por parte de la televisora por casi 30 años.

Otros programas
Carlos no volvió a interpretar otro personaje bajo la dirección de Chespirito para la TV, aunque por contratos adquiridos previamente, Villagrán apareció en 1979 con el papel de "Valentino" en la película "El Chanfle", escrita y protagonizada por Chespirito y dirigida por Enrique Segoviano. Sería la última vez en la que actuarían juntos. La segunda parte fue filmada sin él y otros personajes de la serie.


La reconciliación

En el año 2000, en un especial de El Chavo del Ocho, se logró la reconciliación entre Carlos Villagrán y Roberto Gómez Bolaños después de 22 años. Esto fue una noticia muy agradable y entrañable para todos los presentes en el aniversario (que eran todos los personajes de la serie menos Ramón Valdés, fallecido el 1988, Angelines Fernández y Raúl Padilla que fallecieron en 1994, y Horacio Gómez Bolaños que falleció en 1999 a los cuales se les rindió un homenaje).

Roberto Gómez ha establecido batallas legales con los antiguos actores de El Chavo del Ocho para evitar que usen los personajes del programa sin su consentimiento. Ésta es una de las razones por las que Villagrán se mudó a dicho país, donde puede usar libremente el nombre de Kiko ya que Chespirito no tiene derechos de autor en Argentina y el nombre está registrado en México con las letras "Q" y Carlos Villgrán lo registró con las letras "K".


DON RAMON :


Nombre: Ramón Gómez Valdés Castillo
Lugar de nacimiento: Ciudad de México
Fecha de nacimiento: 2 de Septiembre de 1923
Fecha de su muerte: 9 de Agosto de 1988

Ramon ValdezSu padre: Rafael Gómez-Valdés Angellini (que a su vez, era hijo de madre italiana, nacida en Brownsville TX) y su madre, Guadalupe Castillo (originaria de Aguascalientes), de ahi sus características físicas.

Los hermanos de Ramón Valdés son Germán (Tin Tán), Rafael (el Chapo), Pedro, Guadalupe, Angela, Manuel (el Loco), Cristóbal, Antonio y Armando.
Ramón tuvo 3 esposas, y aproximadamente unos 10 hijos; una de sus esposas fué la cantante Aracely Julián.
Es originario de la Ciudad de México y a los 2 años de edad su padre lo llevo a Ciudad Juárez.
Su carrera cinematográfica lo llevó a convertirse en un actor muy querido, sin embargo, cuando se convirtió en don Ramón, dentro de la serie del Chavo del 8, alcanzó su mayor popularidad.
La forma en que contactó a Chespirito fue por medio del programa "Sábados de la Fortuna" que se transmitía por canal 8.

A Ramón Valdés lo recuerdan como una persona de carácter fuerte, pero siempre manteniendo su lado amable con la gente. Era una persona muy ermitaña, lo cual se le hacía difícil verlo en actividades o fiestas de gente del espectáculo.
El personaje "Don Ramón" no tenía muchas diferencias a como era Ramón Valdés en su vida cotidiana. Rubén Aguirre hace una comparación al decir que Ramón Valdés costaba hacerlo trabajar, siempre habían atrazos en las grabaciones ya que don Ramón no llegaba a la hora en que habían fijado.
El personaje era muy natural, Chespirito solamente le decia: Sé tu mismo.
Gracias a esto, es que poseía una incomparable forma de interpretar su personaje, a pesar de la fama y el reconocimiento, en 1979 renunció a los dos programas de Chespirito. Algunos rumorean que por desacuerdos de salario, otros dicen que fue porque las polémicas entre sus compañeros de trabajo se hacían fuertes. Le había seguido a Carlos Villagrán, quien había renunciado a fines de 1978.
para luego, cinco años después regresar a la televisión en las series: "¡Ah que Kico!", y "Federrico", ambas protagonizadas por Carlos Villagrán, pero no le fue nada bien.
En los 80's volvió al programa "Chespirito" para grabar unos cuantos capítulos.
En los últimos años de su carrera, se dedicó a viajar por toda la República Mexicana acompañado de su propio circo.


Enfermedad y muerte

Valdés tenía una adicción fuerte al tabaco, podía fumar hasta en la filmación de los diferentes programas de Chespirito. Pero el vicio no terminaria con él, puesto que en realidad sufrió cáncer de estómago, detectado a inicios de la década de los ochentas.
Aún con el peso de la enfermedad, siguió haciendo giras con su circo, entreteniendo a los niños, quienes sentían apego por él. Perú sería el último país que visitaría fuera de México, pues allí sentiría el empeoramiento de su enfermedad, lo que lo obligaría a retornar. Su tarea con su circo y el programa de comedia "¡Ah! Que Kiko" quedaría inconclusa debido a ese mal. Todo esto ocurrió en 1987.
Su agonía se sentía entre sus más allegados, entre ellos sus compañeros de las series de Chespirito, Carlos Villagrán, Edgar Vivar y Rubén Aguirre. Después de dos semanas de quedar sedado para evitar el dolor, fallece el 9 de agosto de 1988 a los 64 años de edad, consecuencia del cáncer de estómago que se le expandió hacia la columna vertebral.


Curiosidades :

_Se sabe que era muy aficionado al fútbol, y en particular al equipo Necaxa, mejor conocido en esos dias como "Los Electricistas del Necaxa" por relacionarlos con la presa hidroeléctrica del mismo normbre, y eventualmente rebautizados como Rayos.También se conoce que su primera esposa, Yasmin Murillo Villada, heredó toda su fortuna, si así se le puede llamar..
_Se sabe que Ramón Valdés fuera del escenario vestía casi igual que en la serie, pues él afirmaba que con los jeans se podía sentar en donde fuera sin temor a ensuciar la ropa (según declaraciones de su hijo Rafael Valdés).
_También tenía rituales curiosos, como fumarse un cigarrillo antes de acostarse.
_A pesar de que en la serie Ramón huía de La Bruja del 71, en la vida real eran muy buenos amigos, tanto es así que cuando fallece Ramón, Angelines Fernández fue la única que se quedó a su lado toda la noche junto a su ataúd llorando y diciéndole "Mi Rorro".
_Ramón Valdés nunca pudo despegarse de su personaje como Don Ramón, tanto la gente como los productores no lo podían ver en otro papel.
_Él mismo confesó para la revista Actores & Actrices & Rumores que tras dejar El Chavo sólo recibió cuatro ofertas, y las cuatro se trataban de súplicas de Chespirito para volver a hacer el papel de Don Ramón.
_De todas formas, su carrera actoral no terminó con El Chavo del 8: actuó en diversas obras de teatro, incluyendo dos en el colegio de su hija mayor y una en el de su hija menor.
_A diferencia de otros actores del elenco de Chespirito, Ramón disfrutaba estar en público, especialmente con los niños.
_A pesar de los años de su muerte su popularidad se acrecienta. Existe un grupo en Facebook llamado "Colecta Mundial Para Pagarle La Renta A Don Ramon" con cientos de miles de seguidores, así como grupos locales en otros países.
_En algunos países de latinoamérica, es llamado de manera ambigua Ron Damón, graficando a través de imágenes en diversas páginas de internet en el mundo con una botella de bebida alcohólica Ron, ya que el sentido de la palabra consiste en que la R se intercambia con la D (Don Ramón >>> Ron Damón), asi se recuerda la forma en que el chavo lo llamaba (ron Damon), así como tambíén su hermano Luis Carlos Gonzalez T. Quién decian se parecían mucho.



LA CHILINDRINA :


Nombre: Maria Antonieta Gómez Rodríguez
Lugar de nacimiento: Nayarit, México
Fecha de nacimiento: 22 de Diciembre de 1950

Maria AntonietaSu carrera artística comenzó a los seis años en la academia de Andrés Soler, que se llamaba "La Carrera".
El 29 de abril de 1956 hizo el primer personaje en el Teatro Fantástico, de Enrique Alonso Cachirulo. A los ocho años de edad ya realizaba doblajes

Al inicio de su carrera quería ser una de las más reconocidas actrices de México en papeles dramáticos, pero Chespirito cambió sus planes, ofreciéndole protagonizar un personaje para programa humorístico.
Maria Antonieta siempre quiso ser vedette.
Ha participado en telenovelas como "Corazón, diario de un niño", "La Leona" y películas como "Sor Batalla".
La forma en que Chespirito la encontró, fue mientras Maria Antonieta hacía unos doblajes para la televisión, él buscaba una mujer joven y chiquita para una comedia local. Cuando Chespirito hablo con ella sobre la propuesta, ella dijo que no era cómica, ya que la comedia no le gustaba, a lo que Chespirito contestó: "Entonces no eres buena actriz; no hay actores dramáticos o cómicos, sino, hay actores".
Está casada con Gabriel Fernández (un productor de la televisión mexicana) y es madre de dos hijos (Verónica y Gabriel).

Durante 23 años ha recorrido con su espectáculo llamado "El Circo de la Chilindrina", toda la República Mexicana, todo Centro y Sudamérica, casi todo Estados Unidos y muy pronto también en España.
Sus discos grabados son: La Chilindrina Fíjate, Fíjate, Fíjate y La Chilindrina rinde homenaje a Chespirito.
Participó en la telenovela "Sueños y Caramelos", la cual pertenece a Televisa.

Además, fue una de las actrices de doblaje más cotizadas en México durante fines de los sesenta y comienzos de los setenta. Entre sus trabajos en este rubro destacan voces de niños y mujeres en series como Mis adorables sobrinos, Mi bella Genio, Hechizada, Los Picapiedras, Jonny Quest, Los 4 Fantásticos ,Los Locos Adams, Flipper, y el ´Súper Agente 86. Aportó su talento vocal a personajes como Batichica, o el hijo de Los Munsters.

PERSONAJE :
es la pecosa, inteligente, y traviesa hija de don Ramón; tiene una personalidad de mandato y liderazgo hacia sus amigos y parece ser la más inteligente del grupo. Usa coletas (siempre desniveladas), lentes y vestiditos infantiles. Su nombre viene de un pan mexicano típico rociado con semillas de ajonjolí (sésamo) por encima, que recuerdan a sus pecas. Quien nos iba a decir la guapura que se escondia detrás de su personaje.



EL SEÑOR BARRIGA O ÑOÑO :


Nombre : Edgar Vivar
Lugar de nacimiento: México
Fecha de nacimiento: 28 de Diciembre de 1944

Edgar VivarInició su carrera artística en 1964, pero es en 1970 cuando Roberto Gómez Bolaños lo llama para participar en sus programas.
Es egresado del Centro Universitario de Teatro y entre las obras en que ha participado están:

"Marcelino pan y vino".
"En Roma el amor es broma"
Además, participó en la zarzuela "Luisa Fernanda", en un papel cómico con tintes musicales. Con esta zarzuela, hizo una gira por Miami, Boston y otros lugares de Estados Unidos.

También participó en la telenovela "Alguna vez tendremos alas", producida por Florinda Meza.
Terminó de trabajar en la serie Chespirito por problemas cardiacos.
Luego de un tiempo enfrentó un severo problema glandular que lo llevó a aumentar de peso, hasta que gracias a un continuo tratamiento médico logró reducir 50 kilos en un lapso de un año.

LA VIDA Y EL TRABAJO :
Vivar sufrió dos graves tromboembolias pulmonares que lo mantuvieron en terapia intensiva. Desde 2003 realizó su recuperación (a base de ejercicios respiratorios, el trabajo de los especialistas y medicamentos). Tuvo que cargar un tanque portátil de oxígeno (que ahora utiliza sólo durante las noches). Conociendo sus dotes como cantante barítono y actor, el productor estadounidense Morris Gilbert lo invitó a participar en la comedia musical El violinista en el tejado, pero Vivar no pudo aceptar, pues requería de un esfuerzo respiratorio.
Trabaja en el Consejo Directivo de la ANDI (Asociación Nacional de Intérpretes) de México.
En 2006, Édgar Vivar apareció en la película estadounidense Bandidas (con Penélope Cruz y Salma Hayek), haciendo de gerente de banco. Por un error de guion, fallece en la explosión del banco (los protagonistas lo olvidan desmayado), pero su cadáver desaparece.
En mayo de 2007 participó en la grabación en México de la película All inclusive, del director chileno Rodrigo Ortúzar (Mujeres infieles (2004)). En la película trabajan también la española Mónica Cruz —hermana de Penélope Cruz—, la mexicana Ana Serradilla y las chilenas Leonor Varela y Valentina Vargas. La cinta relata la historia de una familia que llega de vacaciones a un resort «todo incluido» en Playa del Carmen. Vivar tiene un papel corto en el filme, un personaje externo al grupo familiar (un taxista yucateco que trabaja en la Riviera Maya, y le toca alternar directamente con el personaje que interpreta Jesús Ochoa), aunque es un personaje pivote dentro de la historia. Por sus problemas de salud, como requisito para participar en el filme, sólo filmó una de las seis semanas de rodaje.
También representa a un parapsicólogo obsesionado con la muerte en la película producida por Guillermo del Toro (director de las taquilleras Blade II, Hellboy) y dirigida por Juan Antonio Bayona , El orfanato, con Geraldine Chaplin y Belén Rueda (quien en Mar adentro interpretó a la abogada de Ramón Sampedro (Javier Bardem). La película fue rodada en España y se estrenó con gran éxito de taquilla en octubre de 2007, siendo considerada la mejor película española de ese año.
En agosto de 2007 se encuentra en Buenos Aires (Argentina). En septiembre de 2007 viajará a Colombia, donde realizará Tiempo final, una miniserie para RCN que Fox emitirá en el resto de Latinoamérica. A finales de 2007 volverá a su país, México, donde se reintegrará a Once y doce —obra que vive un segundo período de éxito—, junto a Roberto Gómez Bolaños (el Chavo) y Florinda Meza.

Debido a los problemas de salud que le genera la obesidad, decidió finalmente someterse a una cirugía del estómago en enero del 2008 en un hospital de la ciudad de Monterrey (México). Desde mediados de 2008 participa en el programa televisivo Cuestión de peso (emitido por Canal 13), tratando su obesidad.
En medio de sus viajes por el continente, sigue escribiendo su autobiografía, la cual incluye sus años junto a Chespirito, pero también otras etapas de su vida.
En Chile, en el año 2008, tuvo una participación especial en el programa Teatro en Chilevisión del canal chileno Chilevisión.Además junto a la mayoría del elenco de Chespirito fueron entrevistados en el programa Detrás de la pantalla del mismo canal chileno.
—¿Cómo ordena tantos recuerdos?
—Trato de darles forma primero de una manera cronológica y después voy incorporando las acciones e interpretaciones. He tenido una vida muy rica. Antes de ser actor estudié medicina, y tuve contacto con la muerte y con un ambiente totalmente diferente al de los actores. Durante mi época de trabajar en el circo conocí a fondo lugares y gente, sobre todo en otros países.

El sábado 6 de junio de 2009, Vivar es internado en el hospital debido a problemas coronarios. El alta se le dio el lunes 8 del mismo mes, asegurando que a pesar de todo se siente listo para volver a actuar.


PERSONAJES :

_El señor Barriga (Zenón Barriga y Pesado), era el propietario de la vecindad donde vivía el Chavo; y Ñoño (actuado por él mismo) era su hijo. Cada vez que el Sr. Barriga (apellido creado como una referencia a su obesidad) llegaba a la vecindad, era bienvenido con una patada, tropezón, trompada o golpe con un objeto lanzado por el Chavo (cuando quería pegarle a Quico). El Sr. Barriga rara vez tenía éxito en cobrarle la renta a Don Ramón.
_Ñoño (Febronio Barriga Gordorritúa), era el hijo del Sr. Barriga. Este personaje siempre era usado para los chistes de gordos en el salón de clases. Sólo aparecía fuera de la escuela si en cualquier escena se necesitaba un niño adicional. Ñoño era buen estudiante y tenía buen corazón, pero como la mayoría de los niños, es muy ingenuo. En años posteriores, cuando Carlos Villagrán abandonó el grupo, también sustituyó al personaje Quico. En la serie animada Ñoño reemplaza a la Chilindrina. Según Vivar, el señor Barriga y su hijo el Ñoño son la misma persona, ya que el Sr. Barriga fue como Ñoño cuando niño y Ñoño de grande será como el Sr. Barriga.


EL PROFESOR JIRAFALES :

Nombre : Ruben Aguirre Fuentes
Lugar de nacimiento: Saltillo, México
Fecha de nacimiento: 15 de Junio de 1934

Ruben AguirreNació en el barrio de Santa Anita de la ciudad norteña de Saltillo, Coahuila, donde emigró tempranamente a la ciudad de México.
Casado desde el año 1960. Rubén Aguirre es padre de 7 hijos y estudió la carrera de Ingeniero Agrónomo.
Mide aproximadamente 2 metros de alto y por eso, irónicamente tiene el apodo de "Chory".
Empezó su carrera como locutor de radio y televisión, de esta forma fué como conoció a Chespirito.
Como actor, se inició en Monterrey Nuevo León acompañado con un famosísimo personaje de la ciudad llamado "Pipo".
En un programa de televisión protagonizado por Rubén, el cual era llamado "El Club de Chori" trabajaba Carlos Villagrán (Pirolo) en un pequeño número, comenzando así su carrera de actuación.
Fué productor de varios programas, entre ellos "Aqui esta la Chilindrina", "Llévatelo" y "TVO", entre otros.
Actualmente trabaja como productor, y dirige su propio circo —al igual que María Antonieta de las Nieves (la actriz que interpretaba a la Chilindrina) y Carlos Villagrán (Quico)—. Con su circo ha realizado en solitario giras internacionales en otros países, principalmente de Latinoamérica.

PERSONAJE :
Es tan altamente educado, como ingenuo, muy altanero y creído. Lleva una relación amorosa absurdamente inocente con doña Florinda, soltero maduro, pero nunca se ha casado por su timidez y no se atreve a declarárse a Doña Florinda. Cuando se enfada, grita "¡Ta-ta-ta-taaaaa-tá!". Su apellido es una comparación evidente entre su altura y la de una Jirafa.



LA BRUJA DEL ´71

Lugar de nacimiento: Madrid, España
Fecha de nacimiento: 9 de Julio de 1922
Fecha de su muerte: 25 de Marzo de 1994

Nacida en España, trabajaba con las guerrillas españolas, siendo considerada como antifranquista u opositora de Francisco Franco, quien tras una guerra civil en ese país estaba comenzando a gobernar allí. Considerando que su vida peligraba en su país natal, se vió en la necesidad de abandonarlo, emigrando a México en 1947, aunque nunca como refugiada.,después de unos años fue llamada por su paisano Ángel Garasa para estelarizar teleteatros.

Luego obtuvo un contrato con la CMQ de La Habana, al lado de Mario Martínez Casados, regresando a México en 1950 para actuar en el teatro Arbeú con la obra "Un corazón con freno y marcha atrás".
Hizo radionovelas en la XEW y al mismo tiempo debutó en cine.
Fue pionera del cine mexicano, y trabajo en las películas de Cantinflas y Arturo de Córdova. Pero lo cierto es que la mayoría de la gente la ubica en el programa "El Chavo", donde personificó a la "Bruja del 71" por más de 23 años.

Era una persona de carácter fuerte, y dentro de la actuación se especializaba en papeles dramáticos, por lo que al principió le costó mucho trabajo adaptarse a la comedia.

Su entrada al programa se dió gracias a Ramón Valdés (Don Ramón). Ella le pidió a Ramón que le preguntara a Chespirito si no tenía algo para ella; don Ramón al hablar con Roberto Gómez, le habló muy bien de Angelines y cuando se empezaron a formar los personajes de la vecindad, Chespirito la contactó para que interpretara la contraparte del personaje "Don Ramón".
Falleció el 25 de Marzo de 1994, a la edad 71 años, víctima del tabaco y su cuerpo descansa en Mausoleos del Ángel, México


PERSONAJE :

Doña Clotilde: Interpretada por Angelines Fernandez es a quien los niños llamaban "La Bruja del 71"...(casualmente murió a la edad de 71 años), por su excentricidad y su perro apodado Satanás, este apodo llega a tal punto que en muchas ocasiones el Chavo, Quico y a veces la Chilindrina creen que en verdad lo es. Nacida en Guanajuato, es una mujer retirada enamorada de don Ramón (hasta le decía "RORRO") al grado de perseguirlo todo el tiempo, llevándole pasteles y comida.



AQUI UN PAR DE PERSONAJES QUE APARECIEN DEBES EN CUANDO..PERO QUE ERAN IMPORTANTES :


GODINEZ :

Nombre : Horacio Gomez (hermano de Roberto)
Lugar de nacimiento: México
Fecha de nacimiento: 28 de Julio de 1930
Fecha de su muerte: 21 de Noviembre de 1999

No era muy común verlo en los episodios del Chavo del 8 o el Chapulín Colorado, ya que formaba parte de los personajes secundarios. Su trabajo era más que todo detrás de cámaras, pero Chespirito le daba la oportunidad para que apareciera en sus programas.

Después de que finalizó la serie de Chespirito, en los ochentas, se dedicó a realizar actividades de guionista y productor de televisión, y a partir de 1994 se ubicó, junto con Roberto Gómez Fernández, hijo de Chespirito, al frente de las oficinas de su hermano.

En sus últimos días tenía que apoyarse en un bastón debido a una fractura que había sufrido en la cabeza del fémur.

Tenía una gran emoción y participaba con entusiasmo en los preparativos que Televisa realizaba para rendirle el gran homenaje a Chespirito en Marzo del 2000, sin embargo, el 21 de Noviembre de 1999 a la edad de 69 años falleció de un infarto al corazón.

Sus cenizas reposan en la iglesia Chestojobak, en las Lomas de Chapultepec.


PERSONAJE :
Bueno como era personaje secundario , las participaciones eran solo en las escenas de la Escuela (donde metian al personaje que pudieran) y donde hacia de un chico que no prestaba atencion a nada...siempre dando su cuota de humor , pero hasta ahi.....



PATTY (LA VECINA QUE TENIA A TODOS ENAMORADOS)



Paty, fue actuada por cuatro actrices:
Una de nombre actualmente desconocido (1971), Rosita Bouchot (1975), Ana Lilian de la Macorra (era asistente de producción y es la de la primera foto - fue la que mas duro) (de 1978 a 1980) y Verónica Fernández (de finales del 80 a 1992), esta última es la hija de Gabriel Fernández esposo de Maria Antonieta de las Nieves. Las primeras dos aparecieron en los episodios eventuales cuando Paty se mudaba con su tía Gloria al departamento del piso de arriba. Cuando lo hacía, los niños de la vecindad se enamoraban instantáneamente de ella.

Ademas la Patty Ana Lilian participo en las escenas de la escuela...cosa que el resto solo hizo 1.

PERSONAJE :
Vive con su tia GLORIA en el departamento de arriba , pero siempre es victima de las bromas realizadas por la chilindrina , por causa de estar celosa de ella.



GLORIA LA VECINA :


Gloria, fue actuada por tres actrices: Olivia Leiva, Regina Torné y Maribel Fernández. Se mudaba eventualmente al departamento del piso de arriba con su sobrina Paty. Cuando lo hace, todos los hombres de la vecindad se enamoran instantáneamente de ella.
Su personaje cae un dia buscando departamento a donde los personajes hacen lo imposible por conseguirselo .
su belleza atrae entre otros vecinos a don ramon , el profesor jirafales ... esto trae los celos de doña clotilde y doña florinda respectivamente.


SEÑOR CALVILLO :

El señor Calvillo, actuado por Ricardo de Pascual.
Intentó comprar la vecindad durante dos episodios seguidos porque el Sr. Barriga creía (por un malentendido) que tenía que mudarse al nivel del mar por razones médicas. Calvillo era calvo y delgado. Planeaba derribar la vecindad para construir un edificio de lujo. Ademas , mostraba cierta simpatia por doña clotilde (bastante graciosa la idea)


Señor Hurtado :


Fue interpretado por 2 Actores : La primera
apareció en el episodio "El ratero de la vecindad" (1976) y el actor Ricardo de Pascual lo interpretó. El Señor Hurtado, como el nombre lo dice, roba objetos de los inquilinos como una escopeta y una plancha de Don Ramón, unos calzones de Doña Florinda, y una plancha de Doña Cleotilde. Todos echan la culpa al Chavo, quien se raja de la vecindad. No tarda mucho y el Chavo regresa, pues sabía que no tenía culpa alguna. El niño le pidió solamente una cosa al padre: el arrepentimiento del ratero. El Señor Hurtado oye todo y los objetos robados aparecen. El Chavo todavía gana una torta de jamón del hombre.
Hay una otra versión de 1974 con el actor José Antonio Mena el cual era el mismo argumento

DOÑA NIEVES :





MALICHA :



La ahijada de Don Ramón. La actriz María Luisa Alcalá la interpretó. Es muy inteligente y le gusta hacer bromas al Chavo y a Quico. El personaje apareció solamente en tres episodios: "La escuela" , "Cazando lagartijas" y "Ensuciándole la ropa a Quico" . El personaje surgió como un reemplazo a María Antonieta de las Nieves quien había salido del programa 74

Pero cuando maria regreso , este personaje ya no fue necesario y desaparecio.





Bueno aparte de estos que eran los mas conocidos , hicieron participaciones otros personajes tambien como :


El personaje fué interpretado por Janet Arceo.
La Loca de la Escalera
Su nombre en el programa es doña Eduvijes Fajardo.
Participa en un par de capítulos, y estos fueron, en una fiesta de la buena vecindad y el otro episodio fué en otra versión del traje que heredó don Ramón de su tío Jacinto.
Su personaje era similar al que realizó la Bruja del 71, ya que doña Eduvijes también estaba enamorada de don Ramón.
El sobrenombre de "La Loca de la Escalera" lo inventó Quico, ya que ella vivía en el departamento de la planta alta de la vecindad.
El personaje tiene un carácter un poco difícil, por lo que los niños la utilizan para todo tipo de bromas.
Siempre trata de llamar la atención de don Ramón, pero éste no le responde de la manera que ella gustaría.


Don roman : Es un primo de Don Ramón.
El Chavo piensa que él es un ladrón ya que le vio entrando en la casa de Don Ramón (Todavía no sabía que era un pariente de Don Ramón). Don Román también pega el Chavo y le prende a Quico en una caja de madera sin saber que había dentro. Interpretó a este personaje el español Germán Robles quien también actuó en varias películas de vampiros en México. En 2000, interpretó al prefecto Neftalí en la telenovela "Amigos por Siempre". Dicen que solo participó de este episodio del Chavo porque Ramón Valdez estaba muy enfermo.

Don Federico : Aparece en el episodio "Corren a Don Ramón de la vecindad" - parte 1 (1978). Federico es el padre de Quico y trabajó como marinero. En verdad, Quico heredó todas las características de él, incluso el traje de marinero. Dicen que Federico se murió de dos maneras distintas: en ese episodio, Quico dice que descansa en panza porque ha sido comido por un tiburón ; ya en el episodio "La escuelita del Profesor Jirafales" (1978), Quico dice que se murió de un colapso que una ballena le dio. Doña Florinda estaba mucho enamorada de él y pensaba que jamás volvería a enamorarse. Hasta el día en que conoció el Profesor Jirafales...

EL ROPAVEJERO : Bueno en la primera temporada del chavo , aparece este primer personaje , quien tiene problemas con el chavo porque don ramon le dice a la chilindrina que se la va a llevar por portarse mal....una curiosidad es que en este capitulo don ramon vivia en el 14 , departamento que despues seria ocupado por doña florinda y quico.

Tambien participaron otros como : el globero , el señor bonilla (uno que lleva en busqueda de un gato para el auto. y del que se enamoran todas y se despide de la vecindad dejandole un regalo al chavo) , los campeones de yo-yo (desde norteamerica del sur) , el policia en el mismo capitulo pidiendole a don ramon el permiso por la exibicion callejera , y otros tantos con participaciones , menores aun que estas....


bueno un pequeño mensaje resumiendo a todos los que formaron parte del chavo del 8 - el cual sigue teniendo exito aun hoy en dia. ese humor blanco que nunca se perdera (segun roberto goms bolaños)




A 40 Años de la LLegada del hombre a la LUNA - Se dice que fue todo Falso - Mito O realidad ??? - LAS RESPUESTAS

lunes, 20 de julio de 2009

A 40 Años de la LLegada del hombre a la LUNA - Se dice que fue todo Falso - Mito O realidad ??? - LAS RESPUESTAS

Bueno en el Post de arriba Contamos la vista en general de los exepticos , aqui pasaremos a contestar 1 por 1 las cuestiones en comun :

Una encuesta supuestamente demuestra que el 20% de la población norteamericana no cree que en realidad las misiones Apolo hayan llegado a la Luna, sino más bien que se trata de una elaborada mentira similar a la que se retrata en la película "Capricornio 1".

¿Ha trabajado Phil sobre este asunto? Pueden apostar a que sí.


La teoría de la "conspiración" es soportada básicamente por un seudodocumental de televisión (Fox) en la que se intenta demostrar la hipótesis del engaño. Dice Plait: "El programa es básicamente una hora de basura. Está cargado de maneras de pensar equivocadas, suposiciones ridículas y ciencia plagada de errores. Según ellos, la NASA no estaba tecnológicamente capacitada para llegar a la Luna en ese momento, pero la tensión producida con los soviéticos a causa de la Guerra Fría los forzó a mentir".

Los puntos principales de los adjutores a la teoría de la "conspiración" son los siguientes:

1) Que el documental permite al espectador sacar sus propias conclusiones.
2) Que el 20% de los estadounidenses no creen que el Hombre haya llegado a la Luna.
3) Que el metraje "supuestamente" obtenido en la Luna es muy parecido a la película "Capricornio 1" (que trata sobre un engaño similar, pero relativo a Marte).
4) Que en la fotos de las misiones Apolo no aparecen estrellas en el cielo.
5) Que en los lugares de alunizaje no se aprecian cráteres producidos por los cohetes de las naves.
6) Que se ven las huellas de los astronautas alrededor de la nave, a pesar de que el cohete debe haber barrido todo el polvo del área.
7) Que las sombras no se ven negras del todo en las fotos.
8) Que, habiendo una iluminación de fuente única (el Sol), las sombras de los objetos debiesen ser paralelas entre sí, y ¡no lo son!
9) En dos fotos, una con el módulo posado y otra sin él, los fondos son idénticos.
10) Que en dos videos, uno con un astronauta de pie y otro con dos, los fondos son también idénticos.
11) Que los movimientos de los astronautas en el espacio debieron haber desbalanceado el módulo, y no es así.
12) Que en el despegue rumbo a la Tierra de vuelta, no hay llamas visibles bajo la nave.
13) Ciertos videos parecen haber sido filmados en la Tierra pero en cámara lenta.
14) Las banderas norteamericanas flamean en un medio sin aire.
15) Que todas y cada una de las fotos están perfectamente expuestas y obturadas.
16) Que las marcas de registro (esos pelitos en forma de cruz) de ciertas fotos están detrás del sujeto, lo que es a todas luces imposible.
17) Que la radiación al cruzar los Cinturones de Van Allen es mortal para el hombre, por lo que los astronautas no debieran haber sobrevivido.
18) Que la NASA suele matar a los astronautas para que no reconozcan la verdad de todo lo anterior.


CUESTIÓN 1: Aclaración previa al programa

Al principio del documental se ve una placa que indica textualmente: "El siguiente programa trata acerca de un asunto controvertido. Las teorías que aquí se expresan no son la única explicación posible. Invitamos a los espectadores a juzgar por sí mismos basándose en toda la información disponible".

Phil responde: "La última cosa que los productores de la película quisieran es que el espectador sacara sus propias conclusiones. Si lo hubieran deseado, hubiesen otorgado espacios iguales de tiempo en el aire a los representantes de ambas posturas. En vez de ello, la enorme mayoría del metraje está dedicado a los ´conspirativos´ (así llamaremos de ahora en más a los que creen que la Luna sigue siendo virgen), con sólo dispersas, vagas y esporádicas intervenciones de algún ´escéptico´ (que así llamaremos a los que sabemos que el Hombre llegó a la Luna y se trajo pedazos de ella). En consecuencia, la única ´información disponible´ para el espectador no avisado es la que da el documental mismo".

CUESTIÓN 1 RESUELTA.


CUESTIÓN 2: ¿20% es igual a 6%?

El programa dice que el 20% de los norteamericanos creen que el Hombre no llegó a la Luna. En 1999, la prestigiosa encuestadora Gallup realizó un sondeo que muestra que sólo el 6% de los norteamericanos suscriben a la conspiración. Esto está de acuerdo con la encuesta de Time/CNN de 1995 sobre el mismo asunto, que arrojó los mismos resultados.

La propia Gallup dice: "Aunque si se lo toma literalmente ese 6% representa a millones de personas, no es raro descubrir que la mayoría de las personas responde que sí a casi cualquier pregunta que se les haga en una encuesta. La mejor interpretación es que la postura conspirativa no está muy extendida".

El programa de Fox decía textualmente, en realidad, que el 20% de los encuestados tenía dudas de que el Hombre hubiese llegado a la Luna. Por lo tanto, todo depende de qué se le defina a encuestado por el sustantivo "dudas". ¿Si fuimos a la Luna o no? ¿Cuál es la velocidad de escape necesaria para llegar allí? ¿Si la señora de Buzz Aldrin es rubia o morena? Plait hace un cuestionamiento más serio: "¿´Dudas´ significa que el encuestado está convencido de que el Hombre nunca fue a la Luna o que considera remotamente posible que la NASA haya tramado el engaño? Son dos cosas muy diferentes. El programa no solamente no aclara la cuestión, sino que ni siquiera dice de dónde sacó la encuesta que él mismo cita".

Si estos elementos, es evidente que la cifra no ha de ser tomada en cuenta por ningún estudio serio.

CUESTIÓN 2 RESUELTA.


CUESTIÓN 3: Los videos de la Luna se parecen a una película de CF

"El hecho de que el metraje rodado en la superficie de la Luna se parezca a ´Capricornio 1´, ¿es sólo una coincidencia o es la clara evidencia de una conspiración?" se pregunta Plait. "¡Ninguna de las dos!" se responde de inmediato. "La película fue rodada en 1978, nueve años después de que el Hombre llegara a la Luna. ¡La película fue hecha para parecerse lo más posible a la realidad! El argumento del documental es especialmente falaz, y sólo sirve para demostrar lo lejos que están dispuestos a llegar para justificar un escándalo".

No creemos que esta cuestión merezca más respuesta que la expresada.

CUESTIÓN 3 RESUELTA.


CUESTIÓN 4: ¿En el cielo lunar no hay estrellas?

Un cielo sin aire es siempre negro. En la Luna no hay aire, por lo tanto es negro. En un cielo negro y sin aire deberían verse las estrellas. En las fotos lunares no se ven las estrellas. Por lo tanto, según el programa, las fotos no fueron tomadas en la Luna sino en un galpón de Nuevo México.

Gran ejemplo de cómo inventar una entelequia que parece un silogismo. Profecías autocumplidas. Yo establezco las premisas que convienen a mis conclusiones. Increíble. ¿Qué opina el consecuente Phil de esta cuestión?

"¡Las estrellas están ahí, sólo que su luz es demasiado débil para verse en las fotos! Ésta es la primera cuestión que abordan los conspirativos. Me sorprende siempre, porque es tan tonta que no se puede creer. Sin embargo, parece apelar a nuestro sentido común: cuando el cielo es negro aquí en la Tierra, vemos las estrellas. Por lo tanto, en la Luna también debiéramos verlas".

El fenómeno que describe el astrónomo es conocido técnicamente como "cielo nocturno". Y claro que tiene estrellas (salvo en caso de que se produzca el fenómeno conocido como "noche nublada").

Como el color de nuestro cielo depende de la dispersión de la luz en las partículas suspendidas en el aire, es obvio que en un mundo sin atmósfera será negro. Aún con el Sol alto en el cielo al mediodía, seguirá siendo negro. Si uno se para en la Luna ve las estrellas, no importa si es de noche o si es de día. Entonces, Phil: ¿por qué no las vemos en las fotos de la NASA? Porque todas las fotos lunares se subexponen ex profeso.

"Suponga que usted está en la Luna y quiere sacar una foto de su amigo astronauta. El Sol está bajo en el horizonte, porque todos los alunizajes se hacen a primera hora de la mañana lunar. ¿Cómo calibra la cámara? El paisaje lunar está brillantemente iluminado por la luz solar, y el traje del otro astronauta es blanco. Para sacar una foto de un sujeto blanco sobre un fondo blanco, usted tiene que usar una exposición muy rápida y un obturador muy cerrado. De este modo, la cámara puede tomar con claridad sujetos muy iluminados. ¡Las estrellas son objetos débilmente iluminados! Simplemente no se ven con exposiciones rápidas, porque no tienen tiempo de impresionar la película".

Como se ve, el asunto es de técnica fotográfica. No tiene nada que ver con que si el cielo es azul, verde o a lunares. Tampoco importa si hay atmósfera, si es de aire, de metano o de perfume francés. Si uno estuviera en el espacio profundo, lleno de estrellas, y pusiera su cámara como se pone para sacar fotos en la Luna, ¡tampoco vería las estrellas!

Phil anota que éste es el "más razonable" de los argumentos conspirativos, y nos advierte que de aquí en más se ponen peores y peores... ¡En fin...!

CUESTIÓN 4 RESUELTA.


CUESTIÓN 5: No hay cráter...

El seudodocumental de la Fox afirma que "un cohete capaz de alunizar en la Luna tendría que haber producido un enorme cráter quemado en la superficie, pero no hay ninguno".

La respuesta no por obvia es menos contundente. Dejemos hablar a Phil: "Cuando uno estaciona el auto, no lo mete en el hueco a 100 kilómetros por hora. Los astronautas hacen lo mismo. Por supuesto que los motores del módulo pueden producir 4.500 kilos de empuje, pero tienen un acelerador. Encienden el motor con fuerza para dejar la órbita y más lento al aproximarse a la superficie, pero no tienen que acelerar muy fuerte para tocar el suelo, sólo se apoyan con los motores a unos 1.300 kilos de empuje".

La tobera del Eagle tenía 1,37 metros de diámetro, lo que evivale a algo menos de 1,5 metros cuadrados de superficie en la boca. Esto significa una presión de empuje inferior a 0,68 kilos por cm2 en la salida de la tobera al momento de tocar tierra (perdón, Luna). "Es muy poca presión", explica Phil. "Además, el chorro del escape de un cohete se dispersa muy rápido en el vacío. En la Tierra, el aire comprime el chorro en la forma de una columna delgada, que es el motivo de que se vean grandes llamas y humo en la base de un cohete que despega. En el vacío, los gases de la tobera se dispersan, disminuyendo mucho más la presión ejercida por el chorro. ¡Por eso es que no hay cráter! Mil trescientos kilos parecen mucho empuje, pero desperdigados por una superficie enorme equivalen a una caricia".

Claro, los conspirativos no se mezclan en cuestiones banales como la matemática o la física.

CUESTIÓN 5 RESUELTA.


CUESTIÓN 6: Uno pisa y se ven las huellas

Ésta también tiene que ver con escapes. Los conspirativos dicen que al alunizar el cohete se veía claramente cómo barría todo el polvo debajo de él. Esto es cierto. Pero también dicen que, si el cohete barrió el polvo, no tendríamos que ver las huellas de los astronautas a pocos centímetros de la nave. Esto no es cierto. Más bien, es un error grande como el Palacio de Versalles.

El ejemplo que da Plait ilustra exactamente el problema (y lo destruye): "Tome una bolsa de harina y vuelque el contenido en el piso de su cocina (niños: ¡no lo hagan!). Inclínese, inspire profundamente y sople la pila de harina lo más fuerte que pueda. ¡Puf! Ahora hay harina por todas partes, ¿verdad? ¿Por qué? Porque el momento cinético de su aliento pega en la harina, haciéndola moverse. Pero preste atención a ese movimiento: las partículas de harina suben, van a los costados, a media altura en la cocina y a cada rincón posible. Si usted sopla con la fuerza suficiente, verá que las partículas hacen rizos en el aire, y que el aire mismo las transporta a sitios a los que su chorro de aliento no puede llegar. De hecho, la mayoría de las partículas van a partes de la cocina hacia los cuales usted no sopló".

El asunto es que, en la Tierra, uno no sopla solamente con los pulmones: se ayuda con el aire atmosférico. El aire sostiene las partículas, no las deja caer durante un rato y se mueve impulsado por otras partes del aire, en una especie de dominó. Estamos tan acostumbrados a ver que una masa de aire empuja a otra y ésta a otra que ni siquiera nos damos cuenta de ello. Como cualquiera comprende, en la Luna no hay aire. Plait: "El único polvo desplazado por el gas de las toberas es el que es golpeado físicamente por el gas de la tobera, o el que es golpeado por otra partícula de polvo. En definitiva, sólo el polvo ubicado directamente debajo del escape o un poquito más allá se moverá. El resto se quedará donde está". Y todo ello sin importar qué tan potente sea el chorro en un ambiente sin aire.

Incluso, el fenómeno favorece la nítida impresión de huellas a pocos centímetros del escape, porque allí el polvo es algo más grueso, ya que ha recibido el que fue expulsado de debajo del cohete.

Phil reconoce que no ha podido resistirse y concluye diciendo: "Otro argumento conspirativo que ¡muerde el polvo!".

CUESTIÓN 6 RESUELTA.


CUESTIÓN 7: Sombras que no son negras

Los conspirativos: Las sombras no se ven oscuras; los objetos ubicados en los manchones de sombra son claramente visibles. La única fuente de luz de la Luna es el Sol; al no haber aire no hay dispersión atmosférica de la luz. ¿Por qué no son negras las sombras? ¿Por qué? ¿POR QUÉ, EH?

Doctor Phil Plait: "Ésta cuestión es una de mis favoritas. Los conspirativos te dan la respuesta dentro de su mismo argumento, cuando dicen ´La única fuente de luz es el Sol...´. Esto no es así. La otra fuente de luz es la propia Luna. El polvo lunar tiene una extraña propiedad: tiende a reflejar la luz en la dirección de la que proviene. Si uno está parado en la superficie de la Luna e ilumina un lugar con una linterna, verá un círculo brillante en el lugar que está iluminando. Alguien ubicado a pocos centímetros de él difícilmente verá nada. La luz es reflejada preferentemente hacia la lámpara de la linterna y no hacia la persona ubicada a un lado".

Lo mismo sucede con la luz de Sol: "Digamos que vemos una foto que muestra al Sol en la parte derecha. Ilumina el lado derecho del módulo, y el izquierdo está en la sombra. Sin embargo, la luz que cae más allá de la nave a la izquierda es reflejada hacia el Sol de nuevo, directamente hacia la superficie del lado que está en sombras".

Se trata del "efecto halo", conocido técnicamente como heiligenschein (que, en alemán, significa "halo"). El heiligenschein explica otros argumentos conspirativos, como que los astronautas a menudo parecen estar iluminados por un reflector. Se trata, simplemente, del círculo de luz del Sol que vuelve a él sin desviarse. El efecto es muy claro aquí en la Tierra también. Para comprobarlo, Phil aconseja lo siguiente: "En una mañana fresca, párese sobre césped húmedo. Dé la espalda al Sol y mire la sombra de su cabeza. Verá un halo a su alrededor. El efecto es también notorio en superficies de polvo fino y revuelto, como campos de béisbol o pistas de turf. O la Luna".

CUESTIÓN 7 RESUELTA.


CUESTIÓN 8: Una fuente de luz, sombras paralelas

Ésta es todavía más fácil de destruir: el programa dice que hay muchas fotos tomadas en la Luna con el Sol muy bajo. Por consiguiente, las sombras son muy alargadas. Si el Sol es la única fuente de iluminación (coro), las sombras debieran ser paralelas. Sin embargo, son divergentes. Es una pregunta interesante en apariencia pero boba en la profundidad —como todas las tonterías que aparentan apelar al sentido común—. ¿Prueba de la conspiración de la NASA?

No.

¿Prueba de que hay dos reflectores iluminando los objetos?

No, tontuelo. Si hubiera dos reflectores cada objeto tendría dos sombras, y hasta los conspirativos pueden ver que no es así.

¿Prueba de que el Sol está muy cerca de la Luna, digamos, a 19 metros?

No. No. NO.

¡Prueba de que existe un fenómeno llamado "efecto de perspectiva"!

Las sombras no son paralelas a causa de la perspectiva. Cedemos gentilmente la palabra al astrónomo Phil: "Recuerde que estamos viendo sólo la fotografía (una representación bidimensional de una escena tridimensional), no el paisaje real en sí. El hecho de reducir las dimensiones de un objeto causa distorsiones. Cuando el Sol está bajo y produce sombras largas, dos objetos situados a diferentes distancias proyectarán sombras que parecen no ser paralelas, incluso en la Tierra. El fotógrafo está en el piso. Si la foto hubiese sido sacada desde un helicóptero (desde arriba de los dos objetos) las sombras se verían paralelas. Puede experimentar usted mismo: salga en un día soleado y mire las sombras de dos objetos, uno cercano y otro lejano. Verá que parecen diverger. Como los demás, éste es un argumento que puede destruir usted mismo, sin necesidad de confiar en mi palabra. ¡Vaya y mírelo!".

Phil reconoce que la Tierra llena en el cielo lunar es muy brillante, y que por supuesto podría producir una segunda sombra, mucho más débil que la proyectada por la luz solar. Una vez más, al igual que las estrellas, esta sombra suele quedar oculta por el impresionante brillo del suelo lunar de alto albedo. "Esto también lo puede comprobar usted. Salga en una noche de luna llena. En la oscuridad, verá su sombra. Póngase debajo de un farol de la calle. La sombra de luz lunar quedará enmascarada por el brillo de las baldosas bajo el farol. Tal vez pueda verla todavía, débilmente, pero será difícil".

CUESTIÓN 8 RESUELTA.

CUESTIÓN 9: Si las fotos son diferentes, los fondos tienen que ser diferentes.

No es así. ¿Por qué tendría que ser así?

El seudodocumental muestra dos fotos, una con el módulo y otra sin él. En efecto ambas muestran la misma montaña en la distancia. ¿Qué pasó? ¿El módulo se fue y se olvidó al fotógrafo en la Luna?

Cuesta creer que alguien pueda plantear esta cuestión tan tonta y fácil de explicar. Más aún cuesta creer que alguien la ponga en un supuesto "documental". Y, peor, que una empresa lo ponga al aire.

El tono de exasperación de Philip es muy notorio. El hombre está perdiendo la paciencia. Conténgase usted también: "Las dos fotografías son reales. Repita conmigo: la Luna no es la Tierra... En la Tierra, los objetos muy lejanos están oscurecidos por el espesor del aire y las partículas de polvo y humedad que contiene. Nosotros usamos este fenómeno inconscientemente para estimar las distancias. En la Luna, sin embargo, no hay aire, y por lo tanto las montañas lejanas parecen nítidas y definidas como si estuvieran al alcance de la mano. Usted no puede saber si un peñasco mide un metro y está a 100 metros de distancia, o si mide 100 metros y se encuentra a 10 kilómetros. Es lo que sucede en el caso cuestionado. En la primera foto, el módulo está a 20 ó 30 metros del fotógrafo y las montañas a muchos kilómetros. Luego, el hombre se desplazó un par de cientos de metros al costado y sacó la segunda foto. El módulo quedó fuera de campo, pero las montañas de seguro no se movieron. Si usted examina las fotos con detenimiento, verá que las rocas y cráteres del fondo se han movido ligeramente de una foto a otra, tal cual se esperaría de dos tomas efectuada con una diferencia lateral de doscientos metros o así. ¡No es un fraude, es paralaje!".

La dificultad para estimar el tamaño de los objetos en la Luna contribuye al problema. Una roca de diez kilos no luce diferente de una del tamaño de la Casa de Gobierno, precisamente porque no se pueden estimar correctamente las distancias. Si no sabemos las distancias, difícilmente podremos juzgar el tamaño de los objetos, y viceversa. Nuestro cerebro juzga las distancias por los tamaños relativos, y los tamaños de acuerdo a distancias conocidas. Son todos tuyos, Phil: "Hay un ejemplo sorprendente en uno de los videos de la Apolo 16. Se ve una roca que aparentemente mide 3 metros. Cuando los astronautas caminan hacia ella, ¡se revela que es más grande que una casa! Este pedazo de montaña parece una piedrita hasta que un se acerca para juzgar su tamaño en forma directa; en este caso, viendo a los astronautas que parecen enanos a su lado".

Este problema fue confirmado por alguien que sabe un poco del tema. Con gran sorpresa, Phil recibió un mail de Charlie Duke. Para los que no lo conocen, Duke es un brigadier general (retirado) de la Fuerza Aérea estadounidense. Fue CAPCOM de la Apolo 11 (es el astronauta que está en la base terrestre de Houston, el único que habla con la tripulación, lo cual evita que se produzcan superposiciones de voces en caso de crisis), piloto suplente de la Apolo 13, piloto del módulo lunar en la Apolo 16 y otra vez piloto suplente en la misión Apolo 17. Charlie fue quien alunizó la Apolo 16 en la Planicie Cayley, y caminó junto con su comandante John W. Young por la región de Descartes durante 20 horas y 15 minutos. Charlie recogió 98 kilos de piedras lunares y las trajo a la Tierra, colocó el primer detector de rayos cósmicos sobre la superficie lunar, instaló en Descartes el primer observatorio de rayos ultravioletas lejanos y es uno de los dos recordmen en actividades extravehiculares (su paseo espacial con Thomas Mattingly duró 1 hora y 13 minutos). Algo sabe. Bueno, precisamente Charlie Duke le manda ese mail a Phil Plait para explicarle en detalle la dificultad que existe en la Luna para estimar las distancias y los tamaños de las cosas. Pero, claro, me olvidaba: los conspirativos dicen que Charlie Duke nunca estuvo en la Luna.

Phil concluye: "Ciertamente, la producción del programa de TV debió haber hablado con un experto de verdad antes de poner una tontería como ésta".

CUESTIÓN 9 RESUELTA.


CUESTIÓN 10: Más fondos idénticos...

Durante las excursiones efectuadas por la tripulación de la Apolo 16 (nuestro amigo Charlie Duke era uno de los excursionistas), se tomaron, entre otros muchos, dos videos. Uno de ellos muestra una colina con un astronauta en la cima. En la otra, se ve la misma colina con dos astronautas en la cima. La NASA dice que se trata de dos colinas separadas por 4 kilómetros, y dice que ambos fueron filmados con un día de diferencia. ¿Es que en la Luna todas las montañas son iguales? ¿La NASA piensa que los conspirativos son idiotas? ¿Por qué miente la NASA, por las barbas del Profeta?


Es curioso observar los dos segmentos del video. En el primero, efectivamente se ve a Charlie Duke y a John Young en la cima de una colina llamada Station-4 ("Estación 4") llevando a cabo la EVA-2 (Extra Vehicular Activity, "Actividad extravehicular", o sea, una caminata lunar). En la segunda sección, del día siguiente y en otro lugar, se muestra a Charlie solo en la cima de la misma colina.

Y es curioso precisamente porque en este caso los conspirativos tienen razón en algo. ¡Hossana, Aleluya, Gloria in Excelsis! En lo que tienen razón es en el hecho de que se trata efectivamente de la misma colina. Lo que es falso es que la NASA mienta deliberadamente.

"No hay por qué explicar como malicia lo que se puede atribuir a un simple error. Es cierto que el video de la NASA dice que las dos colinas están separadas y que un video es de un día y el otro de otro. Lo que yo hice fue llamar a Eric Jones, editor del Apollo Lunar Surface Journal, y él me explicó que los dos video fueron tomados en la misma colina y con tres minutos de diferencia".

Así de simple. La NASA puede equivocarse. Y de hecho se equivocan. Si no, que le pregunten a la infortunada tripulación del Challenger.

Se equivocaron. Luego la revista oficial de las misiones Apolo reconoció el error. ¿Y qué? ¿Los conspirativos nunca se equivocan?

CUESTIÓN 10 RESUELTA.


CUESTIÓN 11: Los movimientos de los astronautas desequilibran el módulo

Claro. Por supuesto que es así. Es una simple cuestión de física.

Lo que es oscuro, por supuesto que no, es que los módulos deben estrellarse, llevando a la conclusión de que el alunizaje fue falso.


La cuestión presente es tan tonta que de vergüenza contestarla, y para eso ni siquiera necesitamos al muy capacitado Phil: por cierto que cualquier movimiento desequilibra el módulo en su caída hacia la Luna. Por cierto que los previsores ingenieros de la NASA dotaron al vehículo de pequeños cohetes que compensaban todo cambio en el centro de masa de la nave. Incluso las toberas principales podían inclinarse ligeramente para mantener un balance cuasiperfecto.

De hecho, el mismo hecho de quemar el combustible (los tanques, como se comprenderá, se van vaciando y pesan cada vez menos) desequilibra la nave. Entonces el piloto enciende unos cohetitos y corrige el problema.

CUESTIÓN 11 RESUELTA.



CUESTIÓN 12: Cuando despegan para volver, no se ven las llamas del escape bajo el vehículo

Cuando la mitad superior del módulo lunar se desprende de las patas y se eleva en búsqueda de su módulo de servicio que lo espera orbitando, no se observan llamas de cohete. Es evidente que la toma es falsa.


Es evidente que los conspirativos no entienden nada de química, de naves espaciales ni de nada. Es tan simple que da vergüenza.

El combustible que se usó en los módulos lunares NO PRODUCE LLAMA. Es como asombrarse de que la pólvora sin humo no produzca humo. El combustible es una mezcla de hidrazina (carburante) y tetróxido de dinitrógeno (oxidante o comburente). La hidrazina y el tetróxido de dinitrógeno entran en ignición por su mero contacto, y producen un gas incoloro, por lo que no se ve llama alguna. La confusión viene por comparar el despegue desde la Luna con el lanzamiento desde Cabo Kennedy. Aquí se usa un Saturno-5, que tiene cohetes de combustible sólido (nada que ver con la hidrazina) y que produce inmensas cantidades de fuego, humo y llamas. La mezcla H/TD se sigue usando hoy, y si uno mira un transbordador espacial verá que tampoco larga fuego.

CUESTIÓN 12 RESUELTA.



CUESTIÓN 13: Los videos de la Luna fueron filmados en la Tierra, pero en cámara lenta

Aunque se pasen a diez veces la velocidad normal, siguen pareciendo tipos caminando en un ambiente extraterrestre, aunque se puede dar, en este caso, el beneficio de la duda a los conspirativos, porque al fin y al cabo es cuestión de opinión. Dice Phil: "Viendo un video de los astronautas bajar en el auto lunar por la falda de una montaña, me siguieron pareciendo raros. Aunque, claro, la falta de gravedad sobre sus cuerpos podría trucarse con cables. ¡Pero el coche no! Se observa el polvo levantado por las ruedas: cada partícula describe una parábola perfecta y vuelva a caer al piso. En la Tierra el polvo queda suspendido en el aire y forma una nube. En los video de la Luna esto no ocurre. Se trata de una perfecta demostración de vuelo balístico en el vacío. Si la NASA trucó esta escena, tiene que haber hecho un estudio del tamaño de la ladera de una montaña, totalmente aislado y con un vacío absoluto. Ni siquiera hoy existe la tecnología para lograr eso". CUESTIÓN 13 RESUELTA.



CUESTIÓN 14: Las banderas estadounidenses flamean en el vacío. ¿Cómo, si se supone que no hay aire?


Los conspirativos dicen que alguien dejó abierta la puerta del set de filmación... La explicación es muy diferente.

"Por supuesto que una bandera puede flamear en el vacío", asegura Phil. "El video que da origen a esto muestra la respuesta. El astronauta está girando el asta de la bandera, que además tiene un palo horizontal de donde cuelga la tela. En el vacío o en la atmósfera, si usted gira un palo vertical que tiene sujeto un palo horizontal del que cuelga una bandera, la bandera va a flamear. El mástil va a girar, el palito horizontal también, y la bandera los seguirá produciendo flameos horizontales descendentes. No es el aire, sino la bandera".

Pero hay otra foto, donde se ve que la bandera tiene una ondulación, y el astronauta no la está tocando. ¿Y ahora, Phil? "Es que no está flameando. Parece que estuviese flameando por el modo en que se la colocó. La bandera cuelga de un mástil telescópico horizontal agarrado al asta principal (vertical). En la Apolo 11, el mástil telescópico se trabó, y Edwin Aldrin no lo pudo extender del todo. Por eso, la bandera quedó con algunos pliegues que hacen que parezca flamear, como foto de una cortina a medio correr. A los demás astronautas les gustó como quedaba, y en los vuelos subsiguientes dejaban el mástil horizontal sin desplegar del todo a propósito. Irónicamente, hicieron su trabajo muy bien. Engañaron sin querer a mucha gente".

Cuanto más pensamos en eso, más tonto nos parece el argumento conspirativo. Siendo tan fino el polvo del piso del "estudio", si hay una puerta abierta, ¿por qué no se ve mover el polvo?

CUESTIÓN 14 RESUELTA.



CUESTIÓN 15: Todas y cada una de las fotos tomadas en la Luna son técnicamente perfectas. ¿Cómo es esto posible?

Una de las más tontas de todas las objeciones conspirativas. Realmente causa gracia, pero es sorprendente la "seriedad" con la que la consideran el documental de la Fox así como todos los libros y sitios web comprometidos con el bando conspirativo.

La cuestión dice así: Los astronautas llevaron a la Luna cámaras que se colgaban de la pechera de los trajes espaciales (para poder operarlas con una sola mano). Estas cámaras ni siquiera tenían ocular ni un visor réflex (porque los astronautas llevaban enormes cascos, que obviamente no les permitían llevarse el objetivo al ojo ni inclinar la cabeza para mirar por un visor profesional). Todas y cada una de las fotos fueron tomadas, pues, a ciegas. Sin embargo, todas ellas están perfectas, con los sujetos centrados, correctamente expuestas y con la velocidad y obturación ideales. ¿Cómo demonios es posible esto? Se trata de una de las "pruebas" más claras de que las imágenes fueron tomadas en un estudio por fotógrafos profesionales.

Esta cuestión es tan boba que me da pereza responderla. Es tan obvia que hasta un chico de diez años podría contestarla sin esforzarse mucho.

Primero y principal, los astronautas no llevaron a la Luna cámaras Kodak Fiesta, sino que se los equipó con las tres mejores marcas del mundo: la Mamiya japonesa, la Leika soviética (con ópticas Carl Zeiss alemanas orientales, que, como todos saben, no tienen parangón ni siquiera hoy) y la Hasselblad sueca. No es muy fácil cometer errores con esas máquinas una vez que se dispone de conocimientos técnicos y de experiencia suficiente. Pero escuchemos al doctor Plait: "Nadie dice que todas las fotos eran perfectas. Lo que sucede es que se tomaron miles de fotos en la superficie de la Luna, y las que se publican y exhiben por cierto que tienden a ser las mejores. Si Buzz Aldrin le cortó la cabeza a Armstrong en alguna toma, es improbable que usted llegue a verla publicada en la tapa de Newsweek. Independientemente de eso, todo lo que esos hombres hicieron en la Luna fue practicado interminablemente en Tierra". Por supuesto. Los conspirativos parecen creer que Aldrin pasó por la puerta de la NASA y le dijeron "vaya a la Luna". Nada de eso. Los astronautas de la Apollo 11 y misiones subsiguientes llevaban doce años entrenándose para sus respectivas misiones. Se entiende que habían tomado decenas de miles de fotos de prueba antes de intentarlo en la Luna. ¿Por qué, Phil?: "La gente de la misión sabía que esas fotografías terminarían siendo parte de los documentos más importantes de la historia humana, por lo que tuvieron particular cuidado en preparar a los astronautas para que las tomaran bien".

Hasta mi gato comprendería que Phil tiene razón. Y éste último (mi gato no habla) nos da un muy buen ejemplo de la práctica que todos los astronautas tienen en sus tareas incluso antes de salir al espacio. El astronauta Story Musgrave tuvo que ir a reemplazar el espejo (nada menos) del telescopio orbital Hubble en 1993. Cuando regresó, alguien le dijo que lo había hecho tan rápido y bien que la tarea había parecido facilísima. "Por supuesto que sí", respondió Musgrave. "Llevo miles de horas practicando ese reemplazo".

Tendemos un manto de piedad sobre esta objeción. Pueden considerar, entonces, a la

CUESTIÓN 15 RESUELTA.

CUESTIÓN 16: Las miras en forma de cruz aparecen a veces detrás de los sujetos fotografiados, pero tal cosa es imposible

"Esta discusión es bastante tonta. ¿Es que los conspirativos piensan que la NASA pintó las miras en los decorados y luego puso a los actores que hacían de astronautas DELANTE? Incluso algunos dicen que la NASA agregó las cruces luego, y que cometió algún error en el laboratorio. ¿Para qué? ¿Para qué agregar las cruces más tarde, si las cámaras con cruces incorporadas se vienen fabricando desde hace décadas? Es obvio que los conspirativos no tienen razón, pero independientemente de ello hay muchas fotos que lucen raras. ¿Qué puede haber ocurrido?".

Hay que mirar las fotos con cuidado. Cuando un sujeto parece estar delante de las cruces de registro (que son negras) el sujeto en cuestión siempre es blanco. Por supuesto, se trata de una cuestión fotográfica. Cuando la imagen está sobreexpuesta, los objetos blancos "rellenan" los objetos negros, especialmente cuando son de poco ancho. Es un problema de contraste. Los objetos negros situados detrás se vuelven invisibles porque lo blanco sobresatura la película. Esto no es magia ni conspiración, es sólo teoría fotográfica de la más básica. En el sito de Ian Goddard se muestran ejemplos de este fenómeno.

CUESTIÓN 16 RESUELTA.

CUESTIÓN 17: La radiación de los Cinturones de Van Allen es mortal para el ser humano. ¿Cómo es que los astronautas están vivos?


Las insensateces se acumulan en el documental, amenazando con alcanzar proporciones dignas de los Himalayas.

Los Cinturones de Van Allen son áreas alrededor de la Tierra en donde nuestro campo magnético atrapa las partículas del viento solar. Por supuesto que un hombre sin protección moriría si se expusiera a la radiación durante un lapso prolongado. Las palabras claves aquí son sin protección y lapso prolongado: "En realidad, las naves espaciales atraviesan los cinturones bastante rápido, en menos de una hora. No hay tiempo para absorber una dosis letal de radiación, además de que el casco de la nave bloquea la mayoría de las partículas".

Es así de simple. Pero el programa insiste: entrevista a un cosmonauta soviético que dice que en verdad estaban muy preocupados y que dudaban de que el casco de la nave pudiera protegerlos. Phil vocifera: "¡Por supuesto que estaban preocupados por eso antes de que las primeras misiones mostraran que las naves eran seguras!". La Fox, por supuesto, no traduce la palabra "antes". Si usted hubiese sido Yuri Gagarin, ¿no se hubiera preocupado por este asunto?

El hecho es que los astronautas mueren de enfermedades, accidentes o asesinatos, pero no por causa de los Cinturones de Van Allen.

Digamos a coro:

CUESTIÓN 17 RESUELTA.



CUESTIÓN 18 (que por suerte es la última, pero, para compensar, es la más ridícula de todas): La catástrofe de la Apolo AS 204 no fue un accidente. La NASA asesinó (sí, como lo lee) a Chaffee, Grissom y White para evitar que hablaran de que todas las misiones a la Luna iban a ser una gran farsa

Ya sé, ya sé... Usted no lo puede creer como no puedo creelo yo, y por supuesto tampoco Phil. A ver: "Esta acusación es tan repugnante que tuve muchas dificultades para encontrar una respuesta coherente. El programa de la Fox no tiene ninguna base astronáutica, no sabe nada de física, de fotografía ni siquiera de sentido común, pero se cree autorizado a acusar a la NASA de matar a su propio personal. Es la acusación más asquerosa que he escuchado".

Es verdad. La realidad fue la siguiente:

Existió, hasta el accidente de la Apolo AS 204 (luego llamada Apolo 1) una gran diferencia de concepto entre la NASA y sus similares soviéticos. La discrepancia era que los rusos usaban aire como gas respiratorio. La NASA, para ahorrar peso y espacio en los tanques, había decidido utilizar oxígeno puro, habida cuenta de que el aire contiene un 70% de nitrógeno, que no es respirable y encarece los costos de transporte. El problema es que, como todos sabemos, el oxígeno puro es inflamable, explosivo y comburente. A la 1 de la tarde del 27 de enero de 1967, la tripulación de la 204 ingresó a la cápsula para una prueba en tierra. El lanzamiento estaba previsto para el 21 de febrero. Tenían que simular una secuencia de cuenta regresiva completa sobre el cohete Saturno 1B a efectos de entrenarse para su vuelo orbital del mes siguiente. El Saturno no tenía combustible. Los astronautas eran Virgil "Gus" Grissom (comandante), Roger Chaffee (piloto) y Edward White (piloto del módulo de comando).

El simulacro tuvo varios problemas menores que provocaron grandes retrasos, hasta que una falla general de las comunicaciones obligó a detener la cuenta regresiva a las 5:40 de la tarde. Los cosmonautas permanecieron sentados en sus asientos esperando la reanudación de la prueba. Luego de 51 minutos de espera, una voz desesperada (se cree que la de Chaffee) apareció en los auriculares de los técnicos de Control de Tierra: "-Fuego. ¡Huelo fuego!". Dos segundo más tarde se escuchó la voz de White: "-¡Fuego! ¡Fuego en la cabina!". El incendio arrasó la cabina en diecisiete segundos (el momento en que se oyó expirar al último de los tripulantes). En ese instante todos los datos de telemetría desaparecieron de las pantallas.

No se pudo salvar a los astronautas, pero las filmaciones demuestran que se intentó con desesperación. La escotilla se abría hacia adentro, pero para ello había que vencer la presión interna, que era superior a la exterior (como en todas las naves espaciales). Los astronautas (que se estaban quemando vivos) hubiesen debido liberar la presión mediante una válvula para que el equipo de rescate consiguiera auxiliarlos. Con sólo 17 segundos de vida y la atmósfera de la nave en rabiosa combustión, es evidente que no pudieron hacerlo. Los rescatistas forzaron la puerta de la escotilla sólo a los 5 minutos de iniciado el fuego, pero Chaffee, Grissom y White ya habían muerto a causa de la inhalación de humo y las quemaduras.

Todo el programa Apolo fue sometido a una investigación exhaustiva a partir de la tragedia: se pudo determinar que el fuego se inició en un manojo de cables que corría hacia la izquierda en el tablero de Grissom, a pocos centímetros de su rostro.

La investigación determinó cambios profundos en el diseño y en los materiales de las naves Apolo: el oxígeno se reemplazó por aire comprimido, se introdujeron materiales ignífugos en toda la cápsula y se diseñó una nueva escotilla de emergencia que se abría hacia fuera

Los cambios fueron tan radicales y profundos que, salvo el accidente de la Apolo 13, nunca la NASA volvió a tener un problema con una cápsula Apolo. De hecho, el siguiente accidente fue la catástrofe del Challenger, ocurrida el 28 de enero de 1986.

Al igual que las víctimas de los transbordadores espaciales Challenger y Columbia, la NASA perpetuó la memoria de Grissom, Chaffee y White inmortalizando sus nombres en accidentes geográficos marcianos. Así, una colina ha sido bautizada "Monte White" (ubicada a 11,2 km al noroeste del vehículo Spirit). La montaña localizada 7,5 km al sudoeste se llama ahora "Monte Grissom" y la que está a 14,3 kilómetros al sudsudoeste lleva el nombre de "Monte Chaffee". Las tres se encuentran en las cercanías del monumento Columbia Memorial Station, así bautizado en homenaje a las víctimas del segundo transbordador.


El argumento de los conspirativos es tan descerebrado que uno se preguntaría por qué gastar miles de millones de dólares cuando cualquier asesino lo hubiese hecho por doscientos. Con el mismo razonamiento, se podría afirmar que la agencia espacial soviética permitió que Laika se friera viva en la reentrada a la atmósfera porque seguramente la perrita "sabía demasiado".

REPUGNANTE CUESTIÓN 18 RESUELTA.



Conclusiones : LAS DOS POSTURAS SIEMPRE SE TORNAN A LA DEFENSIVA , YO NO PODRIA ASEGURAR QUE TODAS LAS EXPLICACIONES SON REALES O SE PUEDEN PROBAR...PORQUE TODAS ESTAN BAJO EL VELO DEL ¨TAL VEZ¨ PERO SOLO SÉ , QUE SIEMPRE SE CUESTIONARA ESTO.


MAS AUN PORQUE LA NASA BAJO UN EXELENTE Y ATINADO RECURSO..DECIDIO AGARRAR EL ÚNICO VIDEO DE ESTE VIAJE (DEL PRIMERO ME REFIERO) Y BORRARLO PARA ¨MEJORARLO¨ EL CUAL PUEDEN VER EN CUALQUIER LADO , CON MEJORAS TECNICAS Y DE IMAGEN........O SEA BORRANDO PRUEBAS??? O QUE.



BUENO SERA PARA OTRO MOMENTO. ESPERO LES HAYA GUSTADO Y USTEDES SON LOS QUE SACAN SUS PROPIAS CONCLUSIONES.